De la Journée de la Création Radiophonique du 4 juin 2011, visible et médiatisée dans un enthousiasme consensuel (Télérama, Les Inrocks, France Culture...), nous ne pouvons honnêtement rien dire de la programmation en elle-même. Il était en effet impossible d'être à l'écoute vingt-quatre heures durant. Et si, dans ce que nous avons capté, tout ne nous a pas plu, c'est donc qu'il y en avait pour tous les goûts. De fait, l'un des objectifs de l'équipe programmatrice ~ embrasser un panorama de la création radiophonique actuelle ~ fut atteint avec succès. Mais la question qui nous vient tout de suite après est donc : comment cela a-t-il été donné à entendre ? Y a-t-il eu une écriture radiophonique pour guider l'auditeur tout au long de cette centaine d'œuvres ? Littéralement, ce fut une journée (faite) de création(s) radiophonique(s), mais fut-ce pour autant... de la radio ?

Certes, la question est un peu outrancière ! Loin de nous l'idée de fustiger l'habileté en ce domaine dont ont fait preuve pour chacune de leurs pièces nombre des artistes programmés, mais ce n'est pas chercher la petite bête que de s'intéresser à cet aspect des choses qu'on nomme habillage même si, à première vue, il paraît secondaire au regard de l'autre objectif affiché des programmatrices : promouvoir la création issue des artistes indépendants et des radios associatives. Le pari de cette Journée aurait dû être, justement, de réussir à susciter l'écoute d'une riche et dense playlist. Mais de quoi parlons-nous exactement ? Rappelons donc qu'entre les œuvres programmées étaient insérés des jingles ressassant, comme c'est leur rôle, l'identité du Radiophonic Creation Day (souvent revenaient les mêmes), ainsi qu'une très brève présentation de la pièce à suivre : nom de l'artiste, pays d'origine, titre de l'œuvre (avec des erreurs comme “Francisco López, UK” au lieu d'Espagne, ou encore “Sol Rezza, España” au lieu d'Argentine). Alors, minimum syndical ou parti-pris radical ?

Comment promouvoir la création radiophonique, notamment envers des nouveaux publics que l'on espère toucher ? On peut décider d'accompagner l'auditeur, le prendre par la main (ou le mener par le bout du nez ~ pas de didactisme à tout prix) en lui donnant quelques clés, quelques repères... ou on peut, au contraire, préférer la politique abrupte “à prendre ou à laisser” comme c'était le cas ici. Quand le logiciel de programmation tourne en roue libre avec sonals et annonces pré-enregistrés, le flux radiophonique devient une voix sur rails, la grille un carcan qui rend la respiration difficile. Aurait-il été impossible d'écouter durant vingt-quatre heures s'il n'avait pas manqué, du côté de l'émetteur, le désir du possible ? Pourquoi me sentirai-je concerné par une radio automatisée ? L'absence de direct est sans nul doute un aspect pratique qui techniquement facilite la transmission aux nombreuses radios partenaires et permet d'aller boire des verres après avoir lancé la machine. Rêvons à un direct, un relais humain à l'animation, comme évidence que quelque chose vit et se vit de part et d'autre du poste. Car une playlist, aussi intelligemment pensée soit-elle, n'est de la radio que potentiellement.

Etienne Noiseau